The doctor to my right is Dr. Kotlinkskaya, MINSK, Belarus. My profile on facebook: Chernobyl Children Fukushima Children
My name is Jan Hemmer, I’m 29 years old (Dec. 11th) , German and a special needs carer. I’ve been in contaminated areas in Belarus eight times and I’ve seen disabled children and persons there, won many many friends, talked to women who cannot give birth, left by their men, because of Chernobyl and radiation. It is an atomic social subject. With this blog I want to publish independent, NGO-made, unofficial atomic news.
I dedicate my work to all children, to all women.
My english is not the best, to be true. Hopefully it is good enough.
I am a member of the German “Civil Initiative for a World without an Atomic Threat” – based in one of Germany’s oldest towns – Rottweil, Germany. I’m also a board member of the Federal Agency Chernobyl Germany. More information:
Link 1 – Link 2 – Link 3 – Link 4 – Link5 – Link6
Personally I would like to see that the IAEA gives back the nobel peace prize. They don’t deserve it for denying radiation sickness and Chernobyl caused cancer. And I want an end to the gag contract WHA 12-40 between IAEA and WHO – see here why: http://www.independentwho.info
- For a total transparency on the airborne radioactivity we are breathing
My hobbies: Short clips, Chernobyl and Belarus information, short prose, graphics, photos, retro games. Tekknorg and Life-Upgrade are private and non-commercial. I never had a car.
The flower logo here is protected by copyright – by the German Federal Working Agency Chernobyl.
Life-Upgrade – about my Belarus trips & Chernobyl information
Tekknorg – about my short clips
C.A.N. Coalition Against Nukes
Tekknorg, I was very interested reading your blog and hearing about your background as a special needs caregiver. Are you familiar with Chernobyl Children’s Project International? You can see the blog at http://chernobyl.typepad.com. Especially with your background in special needs you might find it of interest. Wishing you the best, Kath
Hi! my name is Damiano Ramazzotti..
i have been two Belarus twice, once for youth work and second time to do a photographic reportage.. I loved it and found it terribly interesting.
I hope you might enjoy the reportage
Best regards
http://www.photobreathe.wordpress.com/belarus
[...] About Tekknorg [...]
It´s a shame, that there is a need for a blog with such a dramatic topic… But there is. And so it´s honorable of you to tell the world about it.
Especially since I´m of a younger generation and didn´t get in contact with this topic at all. Just a few information on the side… An those were probably downplayed.
Thus it´s quite interesting to get some authentic information and a bit of background knowledge.
Thank you very much for your work.
GOOGLE English to German translation
Ich danke Ihnen für Ihre Übersetzung dieses Artikels ins Englische. Ich bin Amerikaner und hatte ein wenig Mühe mit einigen der Übersetzung. Ich veränderte den Text, um die Klarheit Ihres Artikels für diejenigen, deren erste Sprache ist Englisch zu erhöhen. Ich wollte helfen. Leider, wenn ich die Original-Artikel, den Sie geschrieben missverstanden, dann habe ich ein Problem in meiner Version der englischen Übersetzung. Auch – weil ich Amerikaner bin, habe ich wahrscheinlich verwendeten Datumsformate und möglicherweise Zahlenformate gemeinsamen Amerikaner, aber ein wenig ungewohnt britischen und anderen Nationen, die Briten zu sprechen. Ich bin sehr leid. Vielleicht finden Sie etwas von diesem Dokument, das ich geschaffen nützlich. Vielleicht finden Sie es nutzlos. Ich wollte nur helfen, wenn ich könnte, weil ich fest davon überzeugt und unterstützen Ihre Bemühungen. Danke.
I am grateful to you for your translation of this article into English. I am American and had a little trouble with some of the translation. I modified your text to increase the clarity of your article for those whose first language is English. I wanted to help. Unfortunately, if I misunderstood the original article you posted, then I created a problem in my version of the English translation. Also – since I am American, I probably used date formats and possibly number formats common to Americans but a little unfamiliar to British and other nations who speak British English. I am very sorry for that. Perhaps you will find some of this document I created useful. Perhaps you will find it useless. I only wanted to help if I could because I strongly believe and support your effort. Thank you.
*****************************************
News from April 13th 2011: Fukushima is now INES 7 – like Chernobyl. The IAEA doesn’t want that. Read here why.
The IAEA organizes propaganda conferences each year. Only those who are recommended by their country’s atomic authority are permitted to participate. Nuclear issues which are subject to criticism are excluded.
The World Health Organization (WHO) also organizes annual conferences. However, WHO is gagged by the IAEA (per Agreement WHA 12-40 of 1959) and is prohibited from independently issuing statements regarding the health effects of atomic accidents.
This means the IAEA’s engineers and physicists are given the legal right to make statements about the health impacts of atomic accidents at the same time medical doctors from the World Health Organization are legally prohibited from doing so. The IAEA’s physicists issue official statements about the biological effects of exposure to radiation or radioactive contamination; they are permitted to assess the impact of accidental exposure or releases of radioactive contamination on human health. The IAEA has a history of denying that the following health impacts occurred as a result of exposure to radiation and radioactive contaminants: damage to the immune system, stillbirths, thyroid cancer in children, brain damage, mental retardation, trisomy 21, diabetes, fetal abnormalities, disabled children, and all kinds of cancer, illness.
Many of these illnesses occur months, years or decades after initial or continued exposure and therefore, the IAEA and WHO artificially reduce the casualty count by including only those injuries received in the first minutes, hours, days following a nuclear accident.
The proposal to bring TEPCO before the International Criminal Court (ICC) was made by German politician, Stefan Wenzel on April 9th, 2011, during the IPPNW congress in Berlin. Watch his impressive speech here (beginning at 4:08 Min.):
He also brought the following proposal to dissolve the secret relationship between the IAEA and WHO before the “Bundestag”, a federal legislative body in Germany. http://tekknorg.wordpress.com/2011/05/19/german-greens-cancel-secret-gag-agreement-between-iaea-and-w-h-o/
The UN General Assembly adopted the Rome Statute of the International Criminal Court on July 17, 1998. On July 1, 2002 the statute came into force. “The International Criminal Court is a permanent tribunal to prosecute individuals for genocide, crimes against humanity and war crimes.” (Wikipedia, 03/25/2011) Thus far, the ICC has not accepted criminal or civil cases involving the destruction of natural resources and environmental terrorism. The establishment of its authority to do so is long overdue.
In relation to the ongoing accident at Fukushima, responsible officials from the International Atomic Energy Agency (IAEA), the World Health Organization (WHO), the operating company (TEPCO) and Japanese nuclear power regulators should be brought before the International Criminal Court and held accountable for their actions.
Failure to aid in tens of thousands of cases and threats to natural resources hundreds of thousands if not millions of people is a Felony.
The behavior of the International Atomic Energy Agency (IAEA) and the World Health Organization (WHO) following the reactor accident of Fukushima is a scandal. WHO has made public statements trivializing the emergency and ceding all of its responsibilities to the IAEA, citing the treaty of 1957. “What is WHO’s role in nuclear emergencies? Answer by WHO: “Within the United Nations system, the IAEA is the lead agency for coordination of international response to radiation events.” (World Health Organization, Japan Nuclear Concerns, FAQ, 14 March 2011, Geneva)
The IAEA – an organization whose Board of Governors is dominated by and comprised almost entirely of nuclear industry members, holds fast to its opinion that Fukushima should be assessed at Level 5 on the International Rating scale for significant events in nuclear facilities (INES).
The quantity of radioactive Iodine-131 released is a central indicator for the evaluation of nuclear accidents on the INES scale. The release of more than “a few 10 ^ 16 Bq of iodine 131” is classified as a level 7 catastrophic accident this (INES) scale.
Apparently, the IAEA, TEPCO and the Japanese government officials in charge have not clearly stated how much radioactive material has been released throughout the unfolding of the Fukushima disaster. According to estimates by the Comprehensive Test Ban Treaty Organization (CTBTO), comprised of 60 monitoring stations world-wide under the auspices of the Comprehensive Test Ban Treaty, the first three days of the Fukushima accident alone released about 3.8 x 10 ^ 17 Bq of radioactive Iodine-131. That is about 100 times the official inventory. The Fukushima disaster has also released significant amounts of several other radionuclides which have not even been measured.
Due to these figures, the Fukushima accident would have been legitimately classified as INES level 7 a long time ago. Greenpeace is now in the process of conducting its own analysis.
The behavior of WHO and the IAEA is therefore an unprecedented scandal. An inappropriately small evacuation zone is estimated to have resulted in the needless exposure of pregnant women, children, and other adults to excessive levels of radiation and radioactive contamination beyond 250mSv, the limit set for the recognition of work related cancer among Japanese nuclear power plant employees. Radiation biology assumes that if 10,000 people were exposed to a dose of 1 Sv, then 500 deaths are expected to occur as a result of their exposure (ICRP60) 500-1200 (BEIRV) 580-1740 (RERF), 2400 (Köhler).
The ICRP – another profiteer of the atomic industry – made the recommendations for radiation protection standards, which were accepted by all countries and which were used o justify IAEA regulations. Interesting isn’t it?
Here is one:
ICRP set the original safety standard for tritium emission (from atomic power plants) in water at 40,000 Bq/litre.
In 1990 the ICRP said: Let’s lower the safety standard for tritium to 7000 Bq/ litre.
The new 7000 Bq/litre limit was approved by ACES (Committee for Environmental Standards, Canada). They agreed to change the safety limit to 7000 Bq/litre because of the cancer risk.
The ICRP later said: Let’s lower the safety standard to 100 Bq/litre every five years until we get down to 20 Bq /litre.
I think there is a big difference between ‘safety’ limits of 40,000 Bq/litre and 20 Bq/litre!
Said another way, if 40,000Bq/litre was safe, why would they ever lower the limit to 20 Bq/litre?
***************************************
English to German translation
News vom 13. April 2011: Fukushima ist jetzt INES 7 – wie Tschernobyl. Die IAEO will nicht, dass. Lesen Sie hier warum.
Die IAEA organisiert Propaganda Konferenzen pro Jahr. Nur wer von ihrem Land Atombehörde empfohlen werden, dürfen teilnehmen. Nukleare Fragen, die Gegenstand der Kritik sind ausgeschlossen.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) auch organisiert jährliche Konferenzen. Allerdings ist die WHO von der IAEO geknebelt (pro Abkommens WHA 12-40 von 1959) und ist unabhängig von ausstellenden Aussagen über die gesundheitlichen Auswirkungen von atomaren Unfällen verboten.
Dies bedeutet, das IAEO-Ingenieure und Physiker sind der Rechtsanspruch auf Aussagen über die gesundheitlichen Auswirkungen von atomaren Unfällen gleichzeitig Mediziner der Weltgesundheitsorganisation rechtlich aus dabei sind verboten zu tätigen. Die IAEO Physiker Frage offiziellen Aussagen über die biologischen Wirkungen von Strahlenexposition und radioaktiver Kontamination, sie sind zulässig, um die Auswirkungen von unfallbedingten Strahlenexpositionen oder Freisetzungen von Radioaktivität auf die menschliche Gesundheit zu beurteilen. Die IAEO hat eine Geschichte zu leugnen, dass die folgenden Auswirkungen auf die Gesundheit infolge Exposition gegenüber Strahlung und radioaktiven Verunreinigungen aufgetreten: Beschädigung des Immunsystems, Totgeburten, Schilddrüsenkrebs bei Kindern, Hirnschäden, geistige Retardierung, Trisomie 21, Diabetes, Missbildungen , behinderte Kinder, und alle Arten von Krebs, Krankheit.
Viele dieser Krankheiten auftreten Monate, Jahre oder Jahrzehnte nach der ersten oder längerer Einwirkung und somit die IAEA und WHO künstliche Verringerung der Unfall zählen, indem nur diejenigen Verletzungen in den ersten Minuten erhielt, Stunden, folgenden Tagen eines nuklearen Unfalls.
Der Vorschlag, TEPCO vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) zu bringen wurde von deutscher Politiker, Stefan Wenzel am 9. April 2011, während der IPPNW-Kongress in Berlin. Watch seiner beeindruckenden Rede hier (Beginn um 4:08 Min.)
Er brachte auch die folgenden Vorschlag, die geheime Beziehung zwischen der IAEA und WHO auflösen, bevor die “Bundestag”, eine föderale gesetzgebende Körperschaft in Deutschland. http://tekknorg.wordpress.com/2011/05/19/german-greens-cancel-secret-gag-agreement-between-iaea-and-who/
Die UN-Vollversammlung verabschiedete Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs am 17. Juli 1998. Am 1. Juli trat 2002 das Gesetz in Kraft. “Der Internationale Strafgerichtshof ist ein ständiges Tribunal zu Einzelpersonen, die für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen zu verfolgen.” (Wikipedia, 2011.03.25) Bisher hat der IStGH nicht akzeptiert straf-oder zivilrechtlichen Fällen, die die Zerstörung der natürlichen Ressourcen und ökologischen Terrorismus. Die Einrichtung der Behörde zu tun, ist längst überfällig.
In Bezug auf die laufenden Unfall Fukushima, Verantwortlichen aus der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der Betreibergesellschaft (TEPCO) und japanischen Kernkraftwerk Regulierungsbehörden sollten vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht und gehalten für ihre Handlungen verantwortlich.
Die Nichtbeachtung in Zehntausenden von Fällen und Gefahren für die natürlichen Ressourcen Hunderttausende Beihilfe, wenn nicht Millionen von Menschen ist ein Verbrechen.
Das Verhalten der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nach dem Reaktorunfall von Fukushima ist ein Skandal. Die WHO hat öffentliche Äußerungen Verharmlosung der Notfall-und Abtretung aller seiner Verantwortung gegenüber der IAEO unter Berufung auf den Vertrag von 1957. “Was ist der Rolle der WHO in nuklearen Notfällen? Antwort von WHO: “Innerhalb der Vereinten Nationen, ist die IAEO die Lead-Agentur für die Koordinierung der internationalen Reaktion auf Ereignisse Strahlung.” (World Health Organization, Japan Nuclear Bedenken, FAQ, 14. März 2011, Genf)
Die IAEA – eine Organisation, deren Verwaltungsrat wird beherrscht und besteht fast ausschließlich aus Atomindustrie Mitglieder, hält an seiner Auffassung, dass Fukushima sollte auf Stufe 5 auf der Internationalen Bewertungsskala für bedeutsame Ereignisse in kerntechnischen Anlagen (INES) bewertet werden.
Die Menge an radioaktivem Jod-131 freigesetzt wird ein zentraler Indikator für die Bewertung der nuklearen Unfällen auf der INES-Skala. Die Freisetzung von mehr als “ein paar 10 ^ 16 Bq Jod 131″ wird als Stufe 7 katastrophalen Unfall dieser (INES) eingestuft Skala.
Anscheinend haben die IAEO, TEPCO und die japanische Regierung betrauten Beamten nicht eindeutig geregelt, wie viel radioaktives Material in die Entfaltung der Fukushima Katastrophe wurde veröffentlicht. Nach Schätzungen der Comprehensive Test Ban Treaty Organization (CTBTO), von 60 Messstationen weltweit unter der Schirmherrschaft des Comprehensive Test Ban Treaty, und zwar die ersten drei Tage des Fukushima Unfall allein etwa 3,8 x 10 ^ 17 Bq freigegeben radioaktives Jod-131. Das ist etwa 100 mal die offizielle Inventar. Die Katastrophe hat auch Fukushima erhebliche Mengen verschiedener anderer Radionuklide, die nicht einmal gemessen worden freigegeben.
Aufgrund dieser Zahlen wäre die Fukushima Unfall zu Recht als INES Stufe 7 vor langer Zeit eingestuft werden müssen. Greenpeace wird nun in den Prozess der Durchführung ihrer eigenen Analyse.
Das Verhalten der WHO und der IAEA ist daher ein Skandal ohnegleichen. Ein unangemessen klein Evakuierungszone wird geschätzt, dass in das unnötige Exposition von schwangeren Frauen, Kindern und anderen Erwachsenen zu hoher Mengen an Strahlung und radioaktive Kontamination über 250mSv, die Grenze für die Anerkennung der Arbeit, die Sie Krebs bei japanischen Atomkraftwerk Mitarbeiter eingestellt geführt haben . Strahlenbiologie davon ausgegangen, dass wenn 10.000 Menschen zu einer Dosis von 1 Sv ausgesetzt waren, dann 500 Todesfälle zu erwarten sind als Folge ihrer Exposition (ICRP60) 500-1200 (BEIRV) 580-1740 (RERF), 2400 (Köhler) auftreten.
Die ICRP – ein weiterer Profiteur der Atomindustrie – die abgegebenen Empfehlungen für den Strahlenschutz-Normen, die von allen Ländern akzeptiert wurden und die benutzt wurden o rechtfertigen IAEO-Vorschriften. Interessant ist, nicht wahr?
Hier ist eine:
ICRP legen Sie die Original-Sicherheitsstandard für Tritium-Emission (von Atomkraftwerken) in Wasser bei 40.000 Bq / Liter.
Im Jahr 1990 sagte der ICRP: Let’s niedriger der Sicherheitsstandard für Tritium bis 7000 Bq / Liter.
Die neue 7000 Bq / l Grenzwert wurde von ACES genehmigt (Ausschuss für Umwelt-Standards, Kanada). Sie einigten sich auf die Sicherheit Grenze bis 7000 Bq / l ändern, weil das Krebsrisiko.
Die ICRP sagte später: Let’s untere den Sicherheitsstandard zu 100 Bq / Liter alle fünf Jahre, bis wir auf 20 Bq / l zu erhalten.
Ich glaube, es gibt einen großen Unterschied zwischen “Sicherheit” Grenzen von 40.000 Bq / Liter und 20 Bq / Liter!
Anders gesagt, wenn 40.000 Bq / Liter sicher war, warum sollten sie immer tiefer die Obergrenze auf 20 Bq / Liter?
Thank you for your help.
It’s very kind of you, and I’m going to implement parts of your version soon. Hope to hear again from you,
Same fight my friend ! Let us share information.
http://survivaljapan.wordpress.com
Is it ok to publish this on http://www.agreenroadblog.com ? We have lots of nuclear information there.
Feel free to become an author there, contact us if you are interested via a comment under one of the articles.
Of course, thanks for the comment.
Hi Mikkai,
I came to know your website by accident while I was searching for a map I was going to use to make a leaflet about Fukushima children. I’m a mother of 4 kids living in Kiel, and I have volunteered to translate articles and messages from Fukushima in this website>
http://www.save-children-from-radiation.org/
3 members (women who are originated from Fukushima) in NYC are planning to make a speech at the UN plaza in Monday, 3.11. I made a leaflet which introduces the NPO activities in Fukushima to help children. Please check out the website above!
I also learned from Kodomo Fukushima site in japan that your town is going to host a youth conference on new energy. Good luck for the success! It’s a wonderful way to unite all the youth for the future!
Sincerely,
Satoko
I feel honored by your comment. I know your precious website and thankfully it is often often featured, shared and linked on various facebook walls. Yes, July will be important, just as the recent visit of two famous japanese to Schönau. Something is going on, something is happening. I signed the latest petition.